Часть дипломной работы на тему Система способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств в российском гражданском праве

Заключение:

В рамках данной работы провели исследование системы способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств.
В ходе исследования пришли к следующим выводам.
1. Способы обеспечения исполнения обязательств представляет собой меры стимулирования должника исполнить обязательства перед кредитором. Применяя различные способы исполнения обязательств кредитор тем самым исключает риски неисполнения должником обязательств, а так же минимизирует потери от действий недобросовестных должников. Правовая основа способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств представлена, главным образом, нормами Гражданского кодекса РФ. Становление законодательства об исполнении обязательств происходило в несколько этапов и на сегодняшний день российское законодательство об обеспечении исполнения обязательств представляет собой достаточно последовательную, систематизированную и структурированную систему многих законодательных актов РФ.
2. Сущность действия рассмотренных способов можно представить следующим образом: стороны заключают определенный гражданско-правовой договор, предусматривая при этом гарантии исполнения сторонами своих обязательств. В таких случаях гарантиями выполнения сторонами своих обязательств выступают различные способы обеспечения исполнения обязательств.
3. Способы обеспечения исполнения обязательств отличаются друг от друга механизмом достижения своей цели, а также характером воздействия на должника. Однако следует отметить, что все способы преследуют одну цель – стимулирующую, т.е. побудить должника выполнить свои обязательства перед кредитором. При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае должен быть избран оптимальный способ исполнения обязательств.
Анализ норм законодательства позволил сделать вывод о том, что вступившая в 2015 году редакция норм Гражданского кодекса существенно изменила правила исполнения обязательств, а также ввела новые способы обеспечения исполнения обязательств, тем самым решив возникшие в юридической практике проблемы. Однако, новые поправки к Гражданскому кодексу Российской Федерации вызвали оживленный интерес и споры по принятым новшествам.
Анализ правоприменительной практики показал, что в настоящее время остался нерешенным ряд вопросов, касаемых способов обеспечения исполнения обязательств.
Главным образом, теоретической проблемой способов обеспечения исполнения обязательств как вещно-правовых, так и финансово-гарантийных выступает отсутствие единства взглядов относительно правовой природы обеспечительных мер. В частности, остро стоит проблема с неопределенностью правовой природы залога.
Нами предлагается отнести институт залога к обязательственному праву, что в дальнейшем позволит избежать коллизий, связанных с порчей или утратой залога.
Правовая проблема регламентации неустойки связана с ее двойственным и неопределенным характером. В ходе исследования нами было отмечено, что неустойка, в первую очередь, выступает мерой ответственности, в связи с чем предлагаем нормы, регламентирующие институт неустойки (330 – 333 ГК РФ) изложить в главе ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».
В части совершенствования норм о солидарной ответственности при поручительстве предлагаем дополнить ГК РФ нормой, которая закрепляла бы обязанность кредитора предьявлять иск к должнику и поручителю одновременно.
В ходе исследования сделан вывод о том, что нерешенным является вопрос о возможности зачета обеспечительного платежа в счет исполнения обязательств. Представляется, что в данном случае необходимо закрепить в законодательстве положение об обязанности по возврату обеспечительного платежа прекращается в момент возникновения того не предопределенного при заключении договора обязательства, в обеспечение которого был предоставлен депозит. При этом такой механизм должен быть реализован без заявления о зачете, автоматически, по условиям обязательства.
В части безотзывной доверенности пришли к выводу, что сфера ее применения является ограниченной лишь предпринимательскими обязательствами, однако полагаем, что данный институт может распространиться и на деятельность акционеров.
Исходя из этого, предлагаем ст. 359 ГК РФ дополнить следующим положением: «в целях недопустимости злоупотребления правом необходимо учитывать соразмерность стоимости удерживаемого имущества и обеспеченного им обязательства. В случаях, когда стоимость имущества превышает размер обязательства, удержание этого имущества становится невозможным».
Кроме того предлагаем внести поправки в п. 2 ст. 977 ГК РФ и представить ее в следующе редакции: «Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, за исключением случая, предусмотренного ст. 188.1. Соглашение об отказе от этого права ничтожно, за исключением случая, предусмотренного ст.188.1.». Данная поправка позволит избежать коллизии, возникающей между ст. 977 ГК РФ и ст. 188.1 ГК РФ.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
2.1 Вещно-правовые способы обеспечения исполнения предпринимательских обязательств

Используемые для защиты интересов кредиторов меры, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять свои обязанности представляют собой обеспечение исполнения обязательств .
Анализ определения рассматриваемого понятия позволяет определить значение обеспечения исполнения обязательств, которое заключается в следующем:
- стимуляция должника в исполнении обязательств перед кредитором;
- поддержание взаимного интереса контрагентов;
- укрепление обязательств как основы отношений в хозяйственном обороте.
П. 1 ст. 329 ГК РФ содержит перечень способов обеспечения обязательств в гражданском праве. Приведем данный перечень:
- неустойка;
- залог;
- удержание вещи должника;
- поручительство;
- независимая гарантия;
- задаток;
- обеспечительный платеж;
- другие способы, предусмотренные законодательством .
Следует отметить, что применение одного из способов обеспечения обязательств означает наступление имущественных последствий. Помимо этого кредитор может прибегнуть к одному из способов исполнения обязательств только в том случае, когда должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором по тому или иному договору.
В рамках данного параграфа раскроем правовое регулирование вещно-правовых способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств: неустойка, залог, удержание вещи должника.
Законодательное понятие неустойки закреплено в п. 1 ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения» .
Иными словами, неустойка представляет собой определенную договором или нормой законодательства денежную сумму, которую выплачивает должник кредитору вследствие невыполнения своих обязательств.
В связи с тем, что неустойка не требует осуществления сложных расчетов, как в случае с возмещением убыток, то и выступает наиболее предпочтительным способом исполнения предпринимательских обязательств. Вместе с тем при использовании неустойки не нужно выявлять причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и причинением вреда кредитору.
Об этом прямо говорится законодателем в п.1 ст. 330 ГК РФ: «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков» .
Сущность неустойки заключается в возможном наступлении для должника имущественных потерь в случае неисполнения им обязательств перед кредитором. Закрепление возможности взимания неустойки должно быть осуществлено в письменном виде, что следует из нормы п. 1 ст. 331 ГК РФ. При этом не имеет значение, в какой форме заключен основной договор. Законодатель закрепил положение о том, что несоблюдение письменной формы неустойки влечет ее недействительность.
Неустойка выполняет обеспечительную функцию в дополнение к санкции, которую несет должник в случае неисполнения своих обязательств (возмещение убытков). Неустойка обеспечивает как регулятивные, так и охранительные обязательства. К примеру, обязанность страховщика к уплате страхового возмещения.
Раскроем виды неустойки по нескольким основаниям.
1. В зависимости от способа начисления неустойки:
- штраф;
- пеня.
Штраф назначается должнику однократно, пеня - за определенный период (к примеру, за день, неделю). Как правило, пеня начисляется за просрочку исполнения обязательств, а штраф назначается как за просрочку сроков исполнения обязательств, так и во всех остальных случаях. Рассмотрим пример из судебной практики.